您當(dāng)前位置：網(wǎng)站首頁(yè) >> 新聞動(dòng)態(tài) >> “強(qiáng)生”商標(biāo)案審結(jié) 法院確認(rèn)不侵權(quán)
新聞動(dòng)態(tài)
“強(qiáng)生”商標(biāo)案審結(jié) 法院確認(rèn)不侵權(quán)
日期：2017-02-24 字號(hào)：大 中 小
1997年，中國(guó)建材總公司將美國(guó)Johnson玻璃貼膜（強(qiáng)生貼膜）引入中國(guó)，“強(qiáng)生”商標(biāo)在車(chē)膜界享負(fù)盛名，近日，北京市海淀區(qū)人民法院海淀法院中關(guān)村法庭（下稱(chēng)海淀法院中關(guān)村法庭）審結(jié)了“強(qiáng)生”商標(biāo)案，該案與一般的商標(biāo)侵權(quán)案件不同的是，其為確認(rèn)不侵權(quán)的案件，系海淀法院中關(guān)村法庭成立以來(lái)的首例。
原告中國(guó)建材技術(shù)裝備總公司、中材國(guó)際貿(mào)易（北京）有限公司起訴稱(chēng)，自強(qiáng)生玻璃膜進(jìn)入中國(guó)以來(lái)，具有較高的知名度，2015年12月北京市高級(jí)人民法院依法認(rèn)定“強(qiáng)生”商品構(gòu)成玻璃膜商品上具有一定影響力的商標(biāo)。“強(qiáng)生”商標(biāo)自1997年開(kāi)始即在電控透光塑料薄膜等商品上公開(kāi)在先使用，并具有一定影響。被告曹某于2012年2月1日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“強(qiáng)生”商標(biāo)，2013年5月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)。2016年2月19日，被告向原告中材北京公司發(fā)送律師函，聲稱(chēng)原告中材北京公司在玻璃膜產(chǎn)品及相關(guān)宣傳資料上突出使用“強(qiáng)生”字樣，侵犯其第10454079號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，要求原告立即停止宣傳及使用“強(qiáng)生”商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)行為并消除不良影響，故原告訴至法院，要求確認(rèn)原告在玻璃膜產(chǎn)品上使用“強(qiáng)生”標(biāo)志不侵犯被告享有的第10454079號(hào)“強(qiáng)生”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為， 兩原告在其產(chǎn)品宣傳中突出使用“強(qiáng)生”字樣，使該標(biāo)識(shí)與公司本身之間產(chǎn)生穩(wěn)定的聯(lián)系，兩原告對(duì)“強(qiáng)生”標(biāo)識(shí)系商標(biāo)性使用。從證據(jù)來(lái)看，自1996年起，兩原告即對(duì)“強(qiáng)生”商標(biāo)進(jìn)行了大量的持續(xù)的廣告宣傳推廣和使用，使“強(qiáng)生”商標(biāo)經(jīng)其使用具有較高的市場(chǎng)知名度和社會(huì)影響力。兩原告投入了大量的精力，在“電控透光塑料薄膜”等商品上持續(xù)、廣泛使用“強(qiáng)生”商標(biāo)，銷(xiāo)售區(qū)域廣泛，影響力大，而被告曹某至2012年申請(qǐng)注冊(cè)涉案商標(biāo)，故兩原告構(gòu)成對(duì)“強(qiáng)生”商標(biāo)的在先使用。在先判決中明確了建材公司向商標(biāo)局提交的宣傳冊(cè)、相關(guān)雜志廣告宣傳、新聞報(bào)道以及經(jīng)銷(xiāo)合作協(xié)議等證據(jù)能夠證明建材公司在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，已經(jīng)在被異議商標(biāo)指定使用的電控偷光塑料薄膜等同一種或類(lèi)似商品上對(duì)“強(qiáng)生”商標(biāo)進(jìn)行了使用、宣傳，并且具有一定影響。曹某無(wú)權(quán)禁止兩原告在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用“強(qiáng)生”商標(biāo)，兩原告在玻璃膜產(chǎn)品上使用“強(qiáng)生”標(biāo)志不侵犯被告曹某享有的第10454079號(hào)“強(qiáng)生”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。
點(diǎn)擊排行
