您當(dāng)前位置：網(wǎng)站首頁 >> 商標(biāo) >> 國內(nèi)商標(biāo)注冊
取消著名商標(biāo)評選，政府不必為企業(yè)信譽(yù)背書
日期：2019-01-21 字號：大 中 小
取消著名商標(biāo)評選，政府不必為企業(yè)信譽(yù)背書
政府或者代表政府的組織參與，甚至主導(dǎo)著名商標(biāo)、名牌的評選，實際上就是將政府的公信力出借給特定企業(yè)，是公權(quán)力的越位。
據(jù)媒體報道，國家市場監(jiān)管總局局長張茅近日表示，對于過去評名牌、評著名商標(biāo)的政府行為2019年將一律取消。“在政府的企業(yè)信用公示系統(tǒng)上只有黑榜，只要違規(guī)了，處處受限。企業(yè)做得好，消費(fèi)者的口碑就是你最好的紅榜。”
取消政府行為的商標(biāo)、名牌評選，無疑是一次鮮明的公私信用分離，這將有助于把政府負(fù)面清單管理理念落實到具體的細(xì)節(jié)中。
眾所周知，商標(biāo)和企業(yè)的著名品牌，是一種商業(yè)信用，需要企業(yè)在市場中爭取而來。確切地說，一家公司的商品和服務(wù)好不好，是由市場說了算，是消費(fèi)者對其信任評價的匯聚結(jié)果。政府或者代表政府的組織參與，甚至主導(dǎo)著名商標(biāo)、名牌的評選，實際上就是將政府的公信力出借給特定企業(yè)，是公權(quán)力的越位，其后果就是政府為企業(yè)的市場信用背書。
實際上，政府為公司信用背書很可能帶來極其負(fù)面的影響。“三聚氰胺事件就是最典型的案例”。這種案例其實不少，不僅損害了企業(yè)信譽(yù)，也損害了政府公權(quán)力形象，畢竟這些品牌的獲評就有政府行為。
因而，政府不再參與評價企業(yè)的商品和服務(wù)水平，政府和市場主體的信用得到有效明確，是政府充分尊重市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用的重要體現(xiàn)。這將有助于政府的公正執(zhí)法，以及市場的公平、透明、競爭。這也有助于政府理直氣壯地將一些企業(yè)黑榜公示出來，在真正意義上維護(hù)市場的公平競爭。
事實上，要保障市場經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)轉(zhuǎn)就是要厘清政府與市場的邊界。十九大將“發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用”寫入黨章，就是基于這點。現(xiàn)代政府治理就是要讓政府致力于公共外部性的治理，即為維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會健康發(fā)展，而向市場提供防護(hù)型保障體系和透明性擔(dān)保體系等公共服務(wù)，為市場主體和社會主體進(jìn)行公平、透明和公正的市場競爭提供有效保障，進(jìn)而激發(fā)市場和社會活力。
因此，真正禁止政府行為參與到著名商標(biāo)、名牌評選之中，要給市場穩(wěn)定的預(yù)期，還得有更具體的規(guī)定、有效的程序保障。如果缺乏“正確地做事”的程序保障，對政府的越位行為就難起到實質(zhì)性的規(guī)范效用。
從某種意義上來說，取消政府主導(dǎo)的著名商標(biāo)、名牌評選，是基于負(fù)面清單管理的“放管服”改革的具體落實，是厘清政府與市場邊界的積極舉措。讓市場的歸市場，這也是其最根本的旨?xì)w所在。（劉曉忠）
點擊排行
